De uitzending begint op een RDW-keuringstation. Een APK-keurmeester neemt de C1 daar van top tot teen onder de loep. “Die auto is goed”, is de conclusie. Dan volgt de gang langs twaalf autobedrijven. En heel vreemd, dan is er ineens van alles mis met de auto.

Bedrijf 1: Prima!

Over de bezoeken aan zes autobedrijven komen we tijdens de uitzending iets aan de weet. We nemen ze even door. Het eerste bedrijf keurt de auto gewoon goed. Prima!

Bij bedrijf 2 gaat veel mis

Het tweede bedrijf constateert dat de rechterkoplamp niet te stellen is en keurt goed na reparatie zonder vooraf te bellen voor toestemming. Daar gaat dus veel mis. Zeker omdat het derde bedrijf afkeurt vanwege een defecte koplampverstelling…

Bedrijf 3: Geen afkeurmelding

Als de auto even later terug is op het RDW-keuringstation blijkt die afkeur terecht. Het stekkertje van die verstelling zit los. Hoe dat kan? De keurmeester in het tweede bedrijf rommelde aan dat stekkertje, blijkt uit de beelden. Toch gaat ook het derde bedrijf in de fout. Het meldt de afkeur niet bij de RDW en de klant krijgt dan ook geen afkeurrapport.

Wel afkeuren, maar geen afkeurrapport voor de consument, en dus geen kans op een steekproef.

Bedrijf 4: blijven opletten

Op naar bedrijf 4. Dat keurt goed, maar wel met een reparatiepunt. Het derde remlicht. “Daar is inderdaad één ledje van kapot, maar dat is onvoldoende voor afkeur”, zegt de RDW.

Dan is het alsof de keuring nooit is gebeurd


	Dan is het alsof de keuring nooit is gebeurd

Bedrijf 5 maakt het bont

Bedrijf 5 maakt het echt héél bont: “Onvoldoende profiel op een band en het canvas komt erdoor, de rechterkoplamp is niet ok en de achterremmen zijn onvoldoende.” Al die fictieve tekortkomingen stelde het bedrijf vast in een keuring die slechts 9 minuten duurde. En, heel begrijpelijk, het bedrijf meldde de afkeur niet af. “Dan is het alsof de keuring nooit is gebeurd”, zegt de receptioniste tegen de klant om haar gerust te stellen.

Bedrijf 6: zo jammer

Ook bedrijf 6 gaat in de fout. Het keurt goed met reparatiepunt de beide stadslichten voor. Wel jammer dat de beelden aantonen dat de keurmeester geen lampjes heeft vervangen…

Geen commentaar

Helaas is de Radar-redactie volkomen onbereikbaar voor verder commentaar. Maar voor zover wij kunnen inschatten, verloopt de APK bij de andere zes bedrijven keurig volgens de regels. Goed, er gaat veel mis, maar dat driekwart van de bedrijven in de fout gaat, zoals Radar claimt, lijkt dus ‘een beetje’ overdreven.

Helaas is de Radar-redactie volkomen onbereikbaar voor verder commentaar


	Helaas is de Radar-redactie volkomen onbereikbaar voor verder commentaar

Deskundige?

Kan zijn, maar autojournalist Werner Budding is ingehuurd om zout in de wonden te strooien. En dat doet hij met verve. Hij spreekt van: “Dit riekt naar bedrog”, “Ik heb hier geen goed gevoel bij”, “Dit kan echt niet”, “Louche handel” en: “De APK-regels zijn heel duidelijk”.

Interpretatie

Over dat laatste is overigens wel discussie mogelijk. Dat blijkt uit de vragen die de AMT-redactie regelmatig krijgt over de interpretatie van APK-regels. Vaak is dat complexer dan

De keurmeester kijkt naar de lampen. Hij vervangt niets. Toch moet de consument twee lampjes afrekenen.

Budding vermoedt. Voorbeelden? Kijk maar hier of hier.

Adviespunten

De Radar-video eindigt met een opsomming van adviespunten. De RDW zelf heeft er één: “De remmen voor vertonen enige slijtage.” De autobedrijven hebben er veel meer: “De remmen zijn zeer slecht, die moet u prioriteit geven”, “Remblokken voor”, “Waterpomplekkage”, “Voorbanden aan vervanging toe en remblokken en -schijven”, “Olie met filter, eventueel bougies en luchtfilter” en “Koppeling grijpt heel hoog aan”.

Woedend!

Vreemd, waterpomp, olie, bougies, koppeling,… dat zijn toch helemaal geen APK-controlepunten? Even bellen met Auto Centrum Bommelerwaard, één van de bedrijven uit het Radar-onderzoek. “Ik vind het goed dat er aandacht is voor het gesjoemel in de APK”, zegt eigenaar Ferry van Dongen. Maar dit is erg negatief neergezet. Wij hebben de auto gewoon goedgekeurd. Aan de balie had ik een gesprek met de dame van die auto. Ik heb haar verteld dat de auto aan onderhoud toe is en dat de koppeling hoog aangrijpt. In de uitzending wordt dan gedaan of dat APK-adviespunten zijn. Ik was woedend toen ik het zag.”

Wantrouwen

Van Dongen startte Auto Centrum Bommelerwaard in 2011: “Toen viel mij op hoe wantrouwend de klant is als hij je bedrijf binnen stapt. Inmiddels hebben wij veel vaste klanten die ons kennen en vertrouwen. Maar wantrouwen is de basishouding van een klant die een onbekend garagebedrijf binnenstapt.”

APK voor € 19,95

Tja, en zolang er autobedrijven zijn die de klanten bedonderen, is die houding wel te begrijpen. Van Dongen denkt dat de lage tarieven die veel bedrijven hanteren het bedrog in de hand werken: “Voor € 19,95 kun je geen APK uitvoeren. Dan kun je alleen iets verdienen als je iets kunt repareren.”

Zolang er autobedrijven zijn die de klanten bedonderen, is die houding wel te begrijpen


	Zolang er autobedrijven zijn die de klanten bedonderen, is die houding wel te begrijpen

Minimum tarief?

Zou een minimum tarief voor de APK helpen. “Helpen wel, het probleem helemaal oplossen niet”, denkt Van Dongen. “Zo’n minimum tarief hebben we in het verleden gehad”, zegt Hens Peeters Weem namens de RDW. “Maar dat is afgeschaft. We konden het niet controleren.”

Controle op data

Hoe dan wel? “We controleren op data” zegt Peeters Weem. Wijkt de frequentie van de verschillende reparatiepunten in een bedrijf te sterk af van andere bedrijven dan onderzoeken we dat.”

“Klopt”, zegt Van Dongen. Bij de laatste schouwing kregen we te horen dat we netjes op de gemiddelden zitten.

Bouw aan goede relaties

Wat kunnen de vele goedwillende bedrijven nog zelf doen om het wantrouwen van klanten weg te nemen? “Doe je werk gewoon goed. Keur eerlijk en onafhankelijk”, zegt Van Dongen. “Bouw aan goede relaties met je klanten. Wij krijgen heel veel nieuwe klanten via ‘Klanten vertellen’ en via mond-tot-mondreclame.”

In een duistere ruimte fileert ‘deskundige’ Werner Budding de schimmige praktijken van de APK-keuringstations. “Ik denk dat de RDW misschien hier wel, eh, een taak erbij krijgt”. Daarna komt een RDW-station in beeld. Suggestief?

Afkeurrapport

En al helpt zo’n Radar-onderzoek dan niet, voor oud-keurmeester Jos van Drift, die op het eind van de uitzending commentaar geeft, heeft Van Dongen wel waardering: “Hij adviseert de klant een afkeurrapport te vragen als hij de afkeurpunten niet vertrouwt. Heel goed advies. Alleen dan kan zo’n sjoemelaar in de steekproef vallen. Veel autoconsumenten beseffen dat niet.”

Naar onafhankelijke keuringstations

Ten slotte: op de Facebook-pagina van Werner Budding lezen we reacties als: “Apk zou door een onafhankelijke instantie moeten worden uitgevoerd”, en: “Lekker over op de Duitse HU en AU, door onafhankelijke keuringsinstanties”.

Zo gek nog niet

Hens Peeters Weem deelt die mening niet: “In Nederland heb je de keuze. Je kunt naar een autobedrijf, je kunt naar een bedrijf dat niet repareert maar alleen keurt en je kunt naar de RDW voor je keuring. Maar altijd heb je te maken met een keurmeester die iedere twee jaar opnieuw moet bewijzen dat hij deskundig is en die onder controle staat van de RDW.” Oh, en voor wie dacht dat de APK in het buitenland goedkoper is, in Duitsland ben je voor alleen de keuring tussen de 95 en 105 euro kwijt…