nieuws

Gaan we binnenkort massaal elektrisch rijden?

Techniek

“De capaciteit van batterijen voor elektrische auto’s neemt in de komende jaren met een factor 10 toe.” En: “In 2050 rijden we allemaal elektrisch”. Er wordt veel beweerd over elektrisch rijden. Maar wat is nu waar en wat niet? AutomotiveNL nodigde een reeks deskundigen uit voor een debat. Leverde dat meer helderheid op?

Gaan we binnenkort massaal elektrisch rijden?

In het midden zit de jury, links van hen de Contra’s, rechts de Pro’s. Tijdens het voorstelrondje haasten de Contra’s zich te melden dat zij hélemáál niet tegen de EV zijn. Zij zijn alleen voor gebruik van de meest kansrijke techniek. Op hun beurt melden de Pro’s dat ook zij hélemáál niet voor de EV zijn. Zij zijn alleen voor de inzet van de meest veelbelovende techniek. En laat dat nu de elektrische aandrijving zijn.

Bruikbaar vervoermiddel of speeltje?

Goed, naar de eerste stelling dus maar: “Als er niets verandert aan de hoge prijzen en beperkte reikwijdte van de EV, dan zal het elektrisch vervoer nooit van de grond komen”. Contra Meidert Schut (Autoshow BNR Nieuwsradio) is het daarmee eens: “Tot die tijd is de EV een speeltje voor rijke mensen”. Pro, eigenaar van Tendris, Ruud Koornstra ziet dat anders: “Een Fisker moet je vergelijken met een BMW M6. Maar hij is toch echt een stuk goedkoper”.

Betaalbare batterijen

Pro Eric Beers van PEM valt hem bij: “De business case in stedelijk gebied is nu al concurrerend”. “Alleen dankzij subsidie”, vindt Contra Jan Wouters van het NCAD. “Geen subsidie, maar belastingkorting”, corrigeert Pro Michiel Hartman. Hij is directeur van Qwic. “En dat hoeft maar tijdelijk, want de prijzen van batterijen dalen met 15% per jaar en hun reikwijdte gaat heel snel omhoog.” Hij krijgt bijval uit de zaal: “De komende 10 jaar daalt de prijs van batterijen met een factor 3 en hun capaciteit stijgt met een factor 2”. Contra, chemicus en redacteur van Elsevier, Simon Rozendaal deelt die mening niet: “Batterijen zijn ondingen. Er zit niet veel winst meer in”.

Vuile lucht?

En zo passeren meer stellingen en meer argumenten. Pro: “Recent onderzoek toont aan dat baby’tjes in Londen 17% minder longinhoud hebben”. Contra: “De lucht is al honderden jaren niet meer zo schoon geweest als dat hij nu is. De vervuiling met het schadelijke zwaveldioxide is nog maar één procent van wat die 30 jaar geleden was”.

Succes of mislukking?

Pro: “Zelf energie opwekken met zonnecellen op je carport en daar op rijden in je elektrische auto, hoe mooi is dat?” Contra: “Wat zou het mooi zijn als er zulke goede batterijen en zonnecellen waren dat consumenten ze uit zichzelf zouden kopen”. En bijval vanuit de zaal: “Zolang de overheid stimuleert komen er meer elektrische auto’s. Maar zodra de regelingen stoppen, houdt het op en is het gewoon ‘a complete failure’”.

Nederland in de achterhoede

Dan openen de Pro’s de aanval over een andere boeg: “De Chinezen doen het gewoon. Zij maken business van e-mobility”. En wij? “Wij lopen steeds verder achter. Wij kunnen hier niet blijven wachten tot een paar slimmeriken nieuwe dingen ontdekken. De overheid moet ze ondersteunen.” Aangevuld met: “China gaat en masse aan de elektrische auto, de VS gaat en masse aan het schaliegas”. En dat terwijl: “Het rendement van fossiel steeds slechter wordt. Om olie te winnen uit teerzanden moet je bijna de helft van de energie er in stoppen die eruit komt”.

Innoveren in interne verbranding

Contra: “Natuurlijk moet je innoveren, maar kijk eens naar het tempo waarin de interne verbrandingsmotor (door Pro Frank Rieck consequent ‘plofmotor’ genoemd) zich verbetert”. Allemaal leuk en aardig vinden de Pro’s: “Maar daar haal je de in-2100-mag-de-temperatuur-met-niet-meer-dan-2°C-zijn-opgelopen-doelstelling niet mee. Om die te halen moet de westerse wereld tegen die tijd 80 tot 90% minder CO2 uitstoten dan in 1990”.

Gratis stroom

En voor wie nu mocht denken dat zo’n rigoureuze reductie het afscheid van de westerse welvaart betekent, heeft Pro Professor Maarten Steinbuch een aangename verrassing: “Als we vol inzetten op duurzame energie is de elektriciteit over 15 jaar gratis”. De Contra’s zijn niet overtuigd: “Zelfs al was dat zo, waar zou de overheid dan zijn gederfde miljarden op brandstoffen en stroom vandaan halen?”

Het laatste woord

Hm, dat gekibbel houden de Pro’s en Contra’s nog wel een tijdje vol. Het woord aan de jury dan maar: “Hoe groot schat je de urgentie in van het klimaatprobleem? Daar ligt de sleutel. Als je die min 80 tot 90% CO2 in 2050 werkelijk wilt halen, moeten de auto’s er al in 2035 zijn. Ze gaan immers 15 jaar mee”. En: “Als het je lukt om mensen de meerwaarde in te laten zien van elektrisch rijden, dan kan het snel gaan”.

Reageer op dit artikel