nieuws

Minder CO2 dankzij de PHEV-subsidie?

Ondernemen

Minder CO2 dankzij de PHEV-subsidie?

Vraag van een lezer: zijn de belastingeuro’s ingezet voor het stimuleren van PHEV’s en EV’s goed besteed? We gaan op zoek naar een antwoord. En, heel belangrijk, dat doen we onbevooroordeeld. De uitkomst van die zoektocht? Lees maar.

“Zolang waterstof uit aardgas wordt geproduceerd schiet het milieu er weinig mee op”, schreven we in AMT 12 over de brandstofcel-serieproductie-auto Toyota Mirai. Voor lezer A.J. Ruissen uit Broekland was dat reden ons een uitgebreide brief te schrijven. Het milieuzinnetje deed hem denken aan de plug-in hybrides, schreef hij. En naar zijn idee bieden die maar weinig milieuwinst.

Rijden met een PHEV

Lees even mee: “Onlangs had ik het genoegen een Mitsubishi Outlander PHEV te rijden. Met een volle accu kwam ik 30 km ver en kon dan 9,5 KW laden (0,316 Kwh per km) en vervolgens was het verbruik rond 10 liter per 100 km.”

Vijf keer zoveel CO2

Dat laatste komt overeen met 236 gram CO2/km en dat eerste berekent Ruissen op basis van de gemiddelde uitstoot per kWh van de in Nederland opgewekte stroom op 173 gr/km. “Dat staat in schril contrast met de 44 gram CO2 waarop de overheid alle belastingvoordelen baseert”, vindt hij.

Vergelijkingstesten

Ruissen zou dan ook graag zien dat AMT het verbruik van een Mitsubishi Outlander PHEV in een praktijkrit zou vergelijken met dat van een Outlander zonder elektrische ondersteuning. En hij zou willen dat we ook zo’n test doen met een Volvo V60 met en zonder stekker. Als de CO2-uitstoot van beide varianten in deze testen niet wezenlijk van elkaar verschilt, dan vraagt Ruissen zich af of de subsidiemiljoenen voor al die PHEV’s en EV’s wel goed besteed zijn.

Minder brandstof

Tja, heel goed dat de heer Ruissen ons hierop wijst, maar het onderwerp van de slurpende PHEV’s is niet nieuw. Kijk hier maar. En de Facebook-pagina van de Mitsubishi Outlander-community spreekt ook boekdelen.

Dus die vergelijkingstesten uitvoeren? Die noodzaak zien we niet echt. Wie een indicatie wil, kijkt op Spritmonitor.de. Toegegeven, daar vind je geen cijfers over het stroomverbruik van PHEV’s, maar je ziet wel dat PHEV’s in de praktijk significant minder fossiele brandstof gebruiken, dan vergelijkbare modellen zonder toegevoegde elektroaandrijving.

Goed besteed?

Zijn die subsidie- en belastingkortingmiljoenen dan toch goed besteed? Om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen, is het nuttig te kijken naar de prijs per ton uitgespaarde CO2. We concentreren ons op de Outlander PHEV, en daarbij willen we niet flauw doen. Dus rekenen we met de cijfers van Spritmonitor en doen we net alsof het opwekken van stroom geen CO2-uitstoot veroorzaakt.

Reken, reken

De PHEV spaart dan 6,22 liter benzine per 100 km. Dat komt overeen met 14,68 kg CO2 per 100 km. Gaan we uit van een levensduur van 240.000 km dan spaart de PHEV met onze aannames dus iets meer dan 35 ton CO2 over zijn levensduur. Oh ja, ook over de CO2-uitstoot tijdens productie en sloop doen we niet flauw. We doen net alsof die voor een PHEV gelijk is aan die voor dezelfde auto met alleen een verbrandingsmotor.

Prijs per ton

Wat kosten die 35 ton uitgespaarde CO2? Nou, met de belastingvoordelen voor ondernemers, de BPM-korting en de lage bijtelling in de lease loopt dat dik in de tienduizenden euro’s. Als we het houden op een bescheiden 500 euro per ton, weten we voor 100% zeker dat we niet te hoog schatten.

Is dat duur?

En dan de vraag: is dat veel, € 500,- per ton CO2? Antwoord: extreem veel! Kijk maar eens op trees for all. Daar compenseer je je CO2-uitstoot met de aanplant van bomen in Maleisië. Kosten per ton CO2: € 9,75. En zelfs dat is nog duur. Op de Europese veiling voor CO2-certificaten doet een ton een eurootje of zes-zeven…

Het is nog erger

Juist, de euro’s ingezet voor belastingvoordelen op ‘schone’ auto’s zijn dus niet erg efficiënt in het terugdringen van de CO2-uitstoot. Maar eigenlijk is het nog erger. In zijn visie op de toekomst van de autobelastingen legt Bovag uit dat Europese regelgeving autofabrikanten voorschrijft dat de uitstoot van hun nieuwe auto’s in 2015 maximaal 130 gram per km mag zijn (en 95 gram in 2021). En, redeneert Bovag terecht: “Elke winst die Nederland boekt ten opzichte van deze ambitie betekent dat autofabrikanten iets minder ambitieus kunnen zijn.” Het ‘waterbed-effect’ noemt Bovag dat.

Gegniffel

Tjee, dus dankzij onze belastingeuro’s hoeven autofabrikanten minder uit te geven aan R&D om hun auto’s daadwerkelijk zuiniger te maken! Als de Duitse overheid dat zou doen, zou Europa het land waarschijnlijk beschuldigen van ongeoorloofde staatssteun aan VW, Daimler-Benz, BMW, Opel en Ford. Maar nu een land zonder noemenswaardige eigen personenauto-industrie dit doet, rekent Europa het gewoon onder pure domheid. Wie goed luistert, kan het gegniffel vanuit de hoofdkantoren van de grote autofabrikanten bijna horen…

Reageer op dit artikel