Nadelen tellen zwaarder dan voordelen, remvloeistof op siliconenbasis (1999-12)

Zo’n 5 jaar geleden verschenen er meerdere artikelen over een nieuwe remvloeistof op siliconenbasis. Het voordeel lag vooral in het feit dat deze remvloeistof niet hygroscopisch was. Hierdoor trad niet zoals bij de tot dan gebruikte remvloeistoffen door de wateropname een (soms gevaarlijke) verlaging van het kookpunt op. Sindsdien heb ik echter nauwelijks nog iets gelezen over ervaringen met deze remvloeistof. Bovendien lijkt het mij dat door het feit dat er geen (of nauwelijks) water wordt opgenomen er ook aanzienlijk minder roestvorming in het remsysteem zal optreden en daardoor ook minder slijtage door de roestdeeltjes aan de afdichtingen zal ontstaan.Ik ben momenteel een 23 jaar oude auto aan het restaureren en ik ben geschrokken van de hoeveelheid roest die zich overal in het remsysteem bevond ondanks het recent verversen van de remvloeistof. Ik ga er van uit dat de vorige eigenaren waarschijnlijk niet regelmatig de remvloeistof ververst hebben. Maar toch, ook in de bij de laatste verversing vervangen wielremcilinder was ruimschoots roest aanwezig.Ik heb daarom de volgende vragen:- Zijn er, omdat het zo stil is rond deze remvloeistof, toch op den duur nadelen naar boven gekomen?- Kan bijvoorbeeld in mijn geval bij de restauratie van oudere auto’s probleemloos op deze (siliconen) remvloeistof overgeschakeld worden?- Mogen de onderdelen net als bij DOT4 remvloeistof ook met zogenoemd remvet gemonteerd worden?- Bij navraag in de vakhandel en garages wordt zowel over siliconenremvloeistof volgens DOT4,5 en DOT5 gesproken. Is er verschil of gebruiken de fabrikanten verschillende aanduidingen.