blog

Blog: Schade door hobbel?

Werkplaats & Onderhoud 1530

De auto is in 2014 geïmporteerd en sinds kort in bezit van een bedrijf met een cascoverzekering op de auto. Ik word benoemd als expert van de cascoverzekeraar en bestudeer het dossier. De auto staat bij een merkspecialist. Die heeft ‘m binnengekregen via een autobedrijf dat een startprobleem aan de auto niet kon oplossen. De […]

Blog: Schade door hobbel?
Schade door een hobbel zoals de eigenaar van de auto de verzekering wil doen geloven?

De auto is in 2014 geïmporteerd en sinds kort in bezit van een bedrijf met een cascoverzekering op de auto. Ik word benoemd als expert van de cascoverzekeraar en bestudeer het dossier. De auto staat bij een merkspecialist. Die heeft ‘m binnengekregen via een autobedrijf dat een startprobleem aan de auto niet kon oplossen. De merkspecialist heeft na diagnose de startmotor vervangen. Toen de motor nog niet wilde starten, bleek dat die vast stond. Foutcodes in die richting had de merkspecialist niet kunnen uitlezen. Wel foutcodes door een lage accuspanning. Blijkbaar was de motor vastgelopen en had de eigenaar startpogingen ondernomen. Daarbij had het automatische startsysteem de startmotor zolang bekrachtigd dat hij defect was geraakt.

Geen ‘causaal verband’

Bij een eerste algehele inspectie zie ik geen olielekkage. Met de JifeLine remote diagnosetool controleer ik de chassisnummers en kilometerstanden in de verschillende regelapparaten. Dat levert geen onregelmatigheden op. Wel merkwaardig is dat er alleen foutcodes zijn die wijzen op een lage accuspanning. Niets over het disfunctioneren van de motor. Die zit zo vast als een huis. Bij de controle valt me op dat de motor recent een grote reparatie heeft ondergaan. Zo geeft de kleur van de aluminium cilinderkoppen de indruk dat ze recent vervangen zijn. Kortom, schade door een aanrijding, waar de cascoverzekering dekking voor biedt, vind ik niet. Ik zie geen ‘causaal verband’ tussen de schade en een aanrijding.

Dat ziet de eigenaar wel. Hij reed immers over een hobbel! Ik adviseer hem om mij te informeren zodra er een mogelijke oorzaak is. Enkele dagen later belt hij: “De oorzaak is gevonden! De ketting van de aandrijving van de oliepomp is gebroken door de klap van de hobbel.” De foto’s die hij stuurt tonen een kettingschakel die met geweld uit elkaar is getrokken. Ik ga op pad voor een tweede expertise.

Laatste stuiptrekking

De oliepan is al gedemonteerd, zodat je de oliepomp en de aandrijving kunt zien. Het eigenlijke carter zit er nog op. Pas als dat ook gedemonteerd is, zijn krukas en drijfstangen zichtbaar. Het eerste drijfstanglager is zwart verkoold. En er is schade aan het eerste hoofdlager. De handmatig aangebrachte cijfers op de drijfstangen maken duidelijk dat de motor eerder uit elkaar is geweest. Bij demontage van de kap van het eerste hoofdlager wordt de oorzaak zichtbaar. De lagerschalen van dit hoofdlager zijn gaan ‘wandelen’. Bij het ‘naar buiten komen’ heeft de ketting van de oliepomp ze grotendeels afgeschaafd en opgevreten. Toen het hoofdlager de olieboring naar de drijfstang blokkeerde ontstond een tweede probleem en liep de motor vast. Het breken van de ketting van de oliepompaandrijving was de laatste stuiptrekking. Een deel van het drijfstanglager is tussen de ketting en het aandrijfwiel gevallen. De overige lagerschalen zijn in redelijk goede conditie en voorzien van olie.

Fop de verzekeraar

Kortom, deze motorschade is niet veroorzaakt door een ‘heftige hobbel in de weg’. De oorzaak is een slechte reparatie van een eerdere motorschade. Bovendien is er moeite gedaan om de werkelijkheid nét iets anders voor te stellen. Er moeten immers foutcodes op oliedruk zijn ontstaan en die moeten op enig moment zijn verwijderd. En ook de bestuurder moet een melding op het dashboard hebben gehad. Niets daarvan staat in het dossier…

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels