nieuws

Feitenrelaas boordelektronica voor de rechter

Techniek 2713

Autotechniek en rechtspraak, wat hebben ze met elkaar gemeen? Soms best veel. We kwamen een interessante uitspraak tegen over autoinbraak waarbij de boordelektronica van een Mercedes andere feiten bovenwater bracht dan wat de eigenaar de verzekeraar liet geloven…

Feitenrelaas boordelektronica voor de rechter
Diefstal van interieurdelen komt vaker voor. En dat is een kostbare aangelegenheid. *foto ter illustratie*

Rechter Joyce Lie (@JudgeJoyce_) tweet regelmatig over haar vak om het grote publiek verdieping in haar vakgebied te geven. Afgelopen week wees ze haar volgers op een interessant vonnis dat de AMT-lezer zeker zal aanspreken.

Het voorval begint op 29 april 2015, de Mercedes [red: type onbekend, cataloguswaarde € 47.092,-] met kilometerstand 21.840 wordt door de eigenaar aangetroffen na een inbraak: nagenoeg het gehele interieur is weg. De dieven hebben stoelen, airbags, gordelspanners en de Comand-module gestolen. De teleurgestelde eigenaar meldt het aan de verzekering en de Mercedes wordt per autoambulance opgehaald en de andere dag rijdend naar een garage gebracht. Dat zal een leuk ritje geweest zijn, zittend op een kratje. Gelukkig is de rit maar 17 kilometer, maar leuk en veilig is het niet.

Boordelektronica liegt niet

Omdat het een vrij jonge auto met een lage kilometerstand is, en omdat de schade aanzienlijk is, stuurt verzekeraar Achmea een schade-expert. Die leest op 9 mei de voertuigelektronica uit en ziet meteen iets opvallends: de als gestolen opgegeven onderdelen zijn op twee verschillende tijdstippen uit de auto verwijderd. Bij kilometerstand 21.840 registreert de boordelektronica het loskoppelen van stuur-, knie, hoofd- en zijairbags. Ook de voorste gordelspanners zijn foetsie. Omdat de Mercedes elke 16 kilometer een nieuwe actualiseringsstap maakt, en de auto een rit van 17 kilometer heeft gemaakt, is bij 21.856 een nieuwe actualiseringsstap opgenomen. En pas bij die kilometerstand worden de bestuurdersstoel, achterste gordelspanners en de overige interieurdelen niet meer geregistreerd. Het ziet er dus naar uit dat er extra schade gecreëerd is om het schadebedrag op te voeren. De verzekeraar ziet zich genoodzaakt om de verzekerde te royeren vanwege dit bedrog.

Contra-expertise vertelt een ander verhaal

De verzekerde is een andere mening toegedaan en schakelt een eigen expert in. Deze onderzoekt de auto in september, vier maanden later. Deze komt tot een heel andere conclusie: bij kilometerstand 21.840 zijn alle als gestolen opgegeven onderdelen door de boordelektronica als vermist geregistreerd. Raar, en hoe is dat verschil te verklaren? Verschillende meetapparatuur? De beide experts plegen overleg en komen tot de conclusie dat er tussen beide onderzoeken aan de auto is gewerkt en dat de kilometerstand gewijzigd is. Er zijn zichtbaar storingen gewist in de versnellingbak-, stuurkolom- en Collision Prevention Assist module.

De expert van de verzekeraar vermoed dat de kilometerstand teruggezet is en dat de later verwijderde onderdelen weer gemonteerd en gedemonteerd zijn. Dat heeft als gevolg dat alle onderdelen bij kilometerstand 21.840 voor het eerst als ‘vermist’ geregistreerd worden. Maar de overige modules hebben gerelateerde storingen die pas in de volgende actualiseringsstap getriggerd werden. Beide experts willen nader onderzoek verrichten, maar helaas… de auto is intussen verkocht.

Spontaan storingen wissen?

Het komt tot een rechtszaak en de bevindingen van de experts worden voorgelegd. De uitleesresultaten van de boordelektronica spelen een hoofdrol, en de verzekerde blijft betwisten dat er sprake is van bedrog. Er zijn geen storingen gewist en bij kilometerstand 21.840 zijn alle onderdelen uit de auto gestolen. Maar de verschillende boordmodules vertellen een ander verhaal: er zijn storingen gewist en de kilometerstand is gewijzigd. De expert en garagist van de verzekerde wijten het wissen van storingen aan een mogelijk lage boordspanning en ontkoppelen van de accu. Ja, zo lusten wij er ook wel een paar. De expert van de verzekeraar heeft zijn huiswerk het beste gedaan en zorgvuldig alle modules uitgelezen en geregistreerd. Bovendien wijst hij er fijntjes op dat de EEPROM’s die de storingen opslaan, niet door het wegvallen van de boordspanning gewist worden.

Al met al wordt de verzekerde [de eigenaar van de auto] veroordeeld tot het betalen van diverse kosten aan Achmea.

Het hele vonnis van de rechtbank lees je hier.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels